Montague Summers e a infamia de quem nunca foi além da própria literalidade

20 de ago.

7 min de leitura

Por Lord A:. (Andreas Sahjaza) — Rede Vampyrica

Existe um tipo específico de pessoa que chega ao vampirismo procurando a coisa errada. Não procura compreensão, nem prática, nem travessia. Procura permissão. E, mais estranho ainda, procura essa permissão no lugar que menos deveria dá-la: nas páginas do inimigo ou do adversário.

É o sujeito que precisa que o Diabo do Gênesis seja literalmente real — com cascos, enxofre e cauda — para que a sua própria condição tenha algum peso. Que precisa de um demônio nomeado num tratado medieval para se sentir parte de alguma coisa grande. Que só confia na própria experiência depois que uma autoridade externa, de preferência antiga e apavorante, a valida por oposição.

A esse sujeito eu digo, sem rodeios: se você precisa de um personagem bíblico para validar sua vampiridade, você não entendeu nada.

E há um homem, morto há quase oitenta anos, que é o retrato perfeito de para onde esse caminho leva.

O reverendo que precisava que os monstros fossem reais

Montague Summers viveu entre 1880 e 1948, e foi uma das figuras mais fascinantes e mais equivocadas da história do ocultismo. Erudito genuíno — tradutor brilhante, autoridade reconhecida sobre o teatro inglês da Restauração, editor de peças esquecidas de Dryden e Congreve. Ninguém contesta a competência filológica dele. O problema nunca foi a inteligência. Foi o uso que fez dela.

Porque Summers dedicou todo esse aparato erudito a uma cruzada: provar que os monstros eram literalmente reais. Não símbolos, não arquétipos, não metáforas de forças da psique ou da sociedade. Reais. Bruxas que de fato voavam. Lobisomens que de fato mudavam de corpo. Vampiros que de fato vagavam pela Europa drenando vidas. Ele produziu The Vampire: His Kith and Kin em 1928 e The Vampire in Europe no ano seguinte, e em ambos tratou o folclore não como folclore, mas como relatório de campo sobre criaturas verdadeiras.

Seu ato mais revelador foi a primeira tradução inglesa do Malleus Maleficarum — o Martelo das Bruxas, o manual de caça às bruxas do século XV —, publicada em 1928. Na introdução, Summers não tratou o texto como documento histórico de uma barbárie. Tratou-o como manual ainda válido, e declarou que a realidade da bruxaria é parte essencial da doutrina católica. Um homem do século XX afirmando, com toda a seriedade, que o manual que mandou mulheres à fogueira estava basicamente certo. Só isso já era razão suficiente para o tal repousar no limbo, mas esta é uma era estranha, não é mesmo?

Quimbandeiros que aplaudem autores nazistas; humanistas que chamam de mestre, escritores notoriamente "facistas"; acaba sendo igualmente estranho ver bruxas dando voz e exaltando Summers.

Ele vivia o personagem até o fim. Andava por Londres de batina anacrônica, capa esvoaçante e sapatos de fivela cortados no estilo de Luís XIV, com uma bengala de castão de prata e uma pasta onde se lia, estampada, a palavra VAMPIRES.

A obra e o homem fundiram-se numa só encenação. E foi o que acabou sendo no final das contas.

Convém acrescentar, para completar o retrato, que sua própria ordenação sacerdotal é duvidosa — nunca esteve sob a autoridade de diocese alguma. Ele se fez padre da mesma forma que fez todo o resto: por conta própria, por encenação, por necessidade de que a figura existisse. Difícil não imagina-lo como estes influencers "redpills", "incells" e "sede vacantistas" de hoje no fechamento da conta. Será que o delírio de se agarrar a literalidade pela incapacidade e a insuficiência de lidar com a vida como ela acaba sendo - vale tudo isso? Acho que não.

Os quatro mecanismos do literalismo

Summers importa porque ele não é uma excentricidade isolada. É o caso puro de um mecanismo que se repete até hoje, em roupas diferentes. Vale desmontá-lo em suas peças, porque são exatamente as peças que operam no vampiro que precisa de validação bíblica.

A literalização do símbolo. Onde as tradições esotéricas sérias tratam o plano invisível como uma linguagem — da mente, da natureza, do que ainda não tem nome —, Summers rebaixa tudo ao plano mecânico. O demônio não é uma sombra da psique nem uma força abstrata; é um ser com cascos que literalmente senta na borda da cama. Essa é a incapacidade fundadora: não conseguir operar no campo do símbolo, e por isso precisar que tudo seja fisicamente verdadeiro para que valha alguma coisa.

A inquisição como método. Para Summers, a acusação era a própria prova. A montanha de relatos extraídos sob tortura no século XVI virava, em suas mãos, "evidência". Quem opera assim tem um prato cheio: basta citar um tomo medieval para decretar que qualquer alucinação pessoal tem respaldo acadêmico. O passado apavorante certifica o presente delirante.

A paranoia como alimento do ego. Habitar um mundo onde demônios conspiram ativamente nas sombras traz uma perversa sensação de importância. Quem abraça essa visão não quer o trabalho árduo da autotransformação nem o estudo sério. Quer o drama cósmico em que ele é o guardião da verdade lutando contra forças do mal tangíveis. É pequeno poder disfarçado de missão sagrada — o ego minúsculo que se infla no teatro de uma guerra que ele mesmo encenou.

A erudição a serviço da credulidade. Este é o mais perigoso, porque é o mais convincente. Summers tinha aparato real — notas de rodapé, latim, bibliografia. E usava tudo isso para blindar a crença mais crédula. É o viés de confirmação encadernado em couro. A inteligência não corrigiu o delírio; deu a ele uma armadura respeitável.

O "magicrente" e o reverendo são o mesmo homem

Aqui está o ponto que interessa à nossa casa, e a razão pela qual desenterrei este reverendo esquecido.

O vampiro que precisa de validação bíblica e o Montague Summers que precisava que as bruxas voassem são a mesma falha em roupas opostas. Um é o caçador; o outro se imagina a caça. Mas ambos precisam exatamente da mesma coisa: que o sobrenatural seja literal, nomeado e externo, para que a própria existência tenha estatuto.

Pense no que faz o sujeito que só se sente vampiro se puder se ancorar num personagem do Gênesis, num demônio do Malleus, numa entidade bíblica que o legitime por oposição. Ele está fazendo, ponto por ponto, o que Summers fazia. Literaliza o símbolo — precisa que a entidade seja real, com nome e forma. Usa a acusação como prova — quanto mais um pastor grita que vampiros são demônios, mais ele se sente confirmado, porque a condenação virou certificado. Alimenta o ego com paranoia — prefere o drama de ser uma criatura das trevas num universo de anjos e demônios ao trabalho silencioso de se tornar alguém. E terceiriza a erudição — cita o inimigo como fonte, deixa que o discurso religioso que o condena defina o que ele é. Dificl não pensar em picaretas como Dr. William (Bill) Schnoebelen e seus imitadores locais inventando raças supra humanas para justificar força bruta das autoridades contra pessoas que se vestem diferentemente dos padrões deles..

O magicrente e o reverendo caçador de bruxas bebem da mesma fonte envenenada: a incapacidade de confiar na própria experiência sem uma autoridade externa, literal e apavorante que a chancele. Um precisa que o Diabo exista para ter contra quem lutar. O outro precisa que o Diabo exista para ter a quem pertencer. Nenhum dos dois tem soberania sobre a própria vida. Ambos foram vestidos pela categoria que julgam operar.

O que o Vampyrismo Real faz, e que nenhum dos dois entende

O vampiro, para nós, nunca foi um monstro literal, e nunca precisou da Bíblia para existir — nem a favor, nem contra.

Ele é uma estrutura. É a forma que a cultura humana encontrou para dar rosto àquilo que a aterroriza e a fascina ao mesmo tempo. Reconhecer-se nessa estrutura não é receber uma carteirinha de criatura sobrenatural. É perceber um padrão — no desejo, na noite, no que tem custo, no que atravessa a morte simbólica — e habitá-lo com consciência. Isso não pede validação de personagem nenhum. Pede trabalho.

Quem entende isso não precisa que o Diabo do Gênesis seja real para se sentir legítimo, porque não busca legitimidade fora de si. A honra, no nosso vocabulário, é a excelência que se realiza por dentro — e por dentro não há fiscal, não há tomo medieval, não há pastor gritando no púlpito que sirva de atestado. Há apenas aquilo que você é quando ninguém está validando nada.

O literalismo, no fundo, não é excesso de crença. É falta de soberania. Summers precisava que os monstros fossem reais porque, sem eles, o mundo seria complexo demais, ambíguo demais, adulto demais para a moldura que ele escolhera habitar. O vampiro que precisa do personagem bíblico faz o mesmo: prefere o conforto de uma identidade certificada por uma autoridade externa ao risco de sustentar a própria, sem certidão, sem chancela, sem inimigo cósmico que lhe dê contorno.

E é por isso que a frase permanece, e a repito para encerrar: se você precisa de um personagem bíblico para validar sua vampiridade, você não entendeu nada. Não porque o personagem seja falso ou verdadeiro — essa é a discussão de Summers, e é a discussão errada. Mas porque a necessidade da validação já denuncia a ausência da única coisa que importa. Quem é, é. Não pede licença ao Gênesis. Não teme o Malleus. Não precisa que o Diabo exista para saber o próprio nome.

O resto é encenação de batina e sapato de fivela, esperando que um tomo antigo diga, enfim, que você tem permissão para ser quem você já era.

Leitura complementar:

[A Honra Vampyrica — O Que Ficou do Rito de Abertura da Carmilla 2026]
[O Vampiro Que Explica Tudo — Ramatís, a Profecia Celestina e o Conceito-Coringa]
[Antes do Fluido — Da Densidade Arcaica do Vampiro ao Cascarrão Mesmerista]
[O Vampiro Que Nunca Existiu]

Referências:

SUMMERS, Montague. The Vampire: His Kith and Kin. London: Kegan Paul, 1928.

SUMMERS, Montague. The Vampire in Europe. London: Kegan Paul, 1929.

SUMMERS, Montague (trad.). Malleus Maleficarum. London: John Rodker, 1928.

SUMMERS, Montague. The History of Witchcraft and Demonology. London: Kegan Paul, 1926.

Explore mais: